近日，广东省检察院发布相关典型案例，提醒注重挖掘经济犯罪背后的经济纠纷，把握刑、民规定之间的差异性，严格把握证据标准，避免刑事手段不当介入经济纠纷，将民事纠纷升级为刑事案件。
股东间发生经济纠纷：存疑不起诉
广州聚某商贸有限公司于2002年成立，股东为卢某某、武某某和李某某三人，主要从事名下物业租赁活动。2013年，卢某某、武某某二人召开股东会议，决定以公司名义将名下物业抵押，向银行申请授信2亿元。这些资金大部分用于公司项目建设，但因部分租户改变原先意见，相关施工设计暂时停止。
2015年，卢某某、武某某二人召开股东会议，决定改向他人经营的项目投资，并约定保底年收益率为14%，公司因此获利934万元。
另一名股东李某某向警方控告卢某某涉嫌职务侵占、挪用资金等罪名。警方对聚某商贸公司、卢某某等涉嫌高利转贷案立案侦查，并移送审查起诉。
广州市白云区检察院经审查发现，该案是因李某某屡次控告，公安机关才对卢某某以高利转贷罪立案侦查。李某某因股权转让价款与卢某某未能达成一致，欲以此促使卢某某高价购买股权。该案存在刑事手段干预经济纠纷的嫌疑。
为妥善处理案件矛盾，经检察机关努力，卢某某与李某某达成股权收购协议，李某某也书面向白云区检察院申请对卢某某作不起诉处理。
根据收集的证据，检察机关认为，虽然聚某商贸公司及卢某某在申请、使用贷款上有违法违规的行为，但难以证明其在向银行申请贷款时具有转贷牟利目的，不符合高利转贷罪的构成要件，且卢某某相关行为也不构成其他犯罪。据此，检察机关决定对聚某商贸公司及卢某某存疑不起诉，公司的经营活动也回归正常。
筹资不规范行为：不能等同犯罪
陈某君是一家电梯公司的法定代表人、董事长。2017年，该公司资金链断裂，资不抵债，经营出现问题。为支付公司所欠的高额债务及利息，陈某君通过制作虚假的财务报告，骗取深圳某信用公司信任，获得融资款500万元，用于支付公司债务。
2018年1月，电梯公司因资不抵债向法院提出重整申请，法院于2018年7月宣布电梯公司破产，信用公司得知后要求陈某君兑付票据。2019年4月，双方债务全部结清。
在审查起诉阶段，深圳市宝安区检察院了解到，电梯公司因经营困难影响到800余名员工的工资发放、社保缴纳以及许多债权人的经济利益。同时，电梯公司正处于破产清算的关键阶段，陈某君作为法定代表人、董事长，有诸多事务需要其处理、配合，继续羁押陈某君会阻碍破产清算工作顺利进行，不利于支付工人工资、清偿债务，甚至有可能引发较大社会矛盾。如果对陈某君进行取保候审，可以让他配合当地政府妥善处理公司破产清算事务，反而有利于稳妥化解社会矛盾。2019年6月，检方对陈某君变更强制措施为取保候审。
证据还显示，陈某君在融资后有实际还款行为，履行了还款义务。2019年10月，检方以证据不足为由对陈某君作出存疑不起诉决定。（来源：南方法治报）
