广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　法院经审理查明，2017年9月1日午后，陈某、李某、谢某约集黄某到广东省和平县一乡镇河段游泳，游泳过程中，19岁的黄某溺水，陈某、李某、谢某见状惊慌失措，欲施救未果，三人共同决定不报警，并将黄某的苹果手机投入河中，把衣物和摩托车藏匿山中。次日，黄某的尸体被人发现并经家属确认。经和平县合水派出所及县公安局刑警大队调查，认为没有证据足以证实陈某、李某、谢某对黄某实施了犯罪行为，黄某死亡未见涉及刑事犯罪的迹象。

　　法院审理认为，根据警方的调查结果，黄某溺亡系意外事件，三被告的行为与黄某溺水死亡之间不构成直接因果关系，不承担侵权责任。黄某遇险后，三被告侵犯了他人财产权益，依法应予以赔偿。四熟人相约游泳，临时形成了能力所及范围内的相互照料义务，三被告没有履行及时报警和向家属说明情况的照料义务，构成违约行为，确实加重了原告方精神损害程度，根据公平合理、诚实信用的法律原则和人道主义精神，三被告应支付慰问金。

　　一审宣判后，原告向河源市中级人民法院提起了上诉。二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案现已生效。

　　连线法官：

　　三被告惊慌失措属欲救未果

　　警方调查结果显示，现有证据无法证明三被告存在犯罪行为。被告属于见死不救还是欲救不能？三被告与黄某系同学与朋友关系，四人之间社会关系良好，从常理推断三被告对事故发生持极其不乐意态度，且据现有证据证实，三被告惊慌失措属于欲救未果。三被告存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任和履行慰问义务。