广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　司法人员分类管理改革中的员额制改革陆续在多地展开。实行法官员额制改革，意味着一线办案法官数量进一步精减。人少了，案件量却逐年增加，在立案登记制改革的背景下，如何通过一系列制度设计，减少一线法官的“透支感”，努力提高案件审判质效？随着办案责任制的不断完善，进入员额的法官如何担当越来越明确的责任？

　　本期关注广州市中级人民法院、贵州遵义市汇川区人民法院的法官员额制改革探索，人少了，数量不减的案子怎么审、怎么判？

　　——编者

　　胜任者入员额

　　未入者有归属

　　日前，广东省第二批司法体制改革试点工作启动，员额制改革在各地跟进实施。

　　广东省法院系统的中央政法专项编制共为20501名，据中央规定的39%的法官员额红线测算，全省法官员额为7995名，其中将预留10.42%作为动态管理，实际分配到广东省高院、21个市法院和各类专门法院的法官员额为7162名。

　　“过去，有些法官私底下开玩笑，说自己像个‘司法民工’，进行琐碎劳动。这次重新遴选，说到底就是要重组精英法官团队。”广州中院副院长舒扬说，“但法院的院领导不能直接进员额，要通过考试和考核公开选拔，不搞‘论资排辈’。”

　　实行法官员额制后，广东全省将有3000多名法官面临转岗。单是广州中院，转岗人员就占原有法官数量的近1/3。舒扬说，员额制改革是一项系统工程，只有配合审判权运行机制改革、法官责任制、去行政化等措施，员额制的意义才能真正凸显。除了在法院内部分流，广东茂名市中院还积极争取当地党委、政府的支持，行政机关出现人员空缺时，优先考虑安排未入额的法院、检察院人员，按照一年向外分流5人的目标算，5年过渡期内能够基本消化完毕。

　　贵州遵义汇川区法院通过自愿退出、考评淘汰等方式，目前遴选出首批员额内法官30名，法官员额比例为28.8%，低于39%的红线。

　　如何确定一线裁判法官员额，遵义汇川区法院采取“以案定员”的做法，即以案件多少来确定一线裁判法官数量。汇川区法院院长赵正新说，这一做法的特点在于裁判法官增减与案件数量挂钩，当案件数量增加时，即递补裁判法官。

　　汇川区法院根据案件总数、案件类型、单位办案时间、队伍人员素质等因素，按照办理简易程序案件的法官每年办案400至600件、办理普通程序案件的法官每年办案200至300件的办案基数思路，确定了负责审理刑事、民事、行政案件一线办案法官员额19名。再加上立案法官和执行法官等的数量，汇川区法院首批员额法官共30名。

　　辅助审判到位

　　入额法官归位

　　“案多人少”的矛盾，多年来在广东省特别是珠三角地区非常突出。近几年，广州两级法院每年的案件量都达到了25万件，2015年随着立案登记制的全面实施更突破了30万件。广州天河区法院一线法官去年人均结案数达到了364件。

　　而员额制改革意味着办案法官数量的进一步缩减。现实问题摆在眼前，广州中院院长刘年夫曾进行调研，分析显示，广州中院审结一起普通案件，通常会涉及多达六七十个环节，其中，半数以上的环节完全可由辅助人员完成。

　　“有减就要有增，减的是法官，增的是司法辅助人员，法官不是光杆司令，不光有脑袋，还要有腰、有手、有脚。”在刘年夫看来，审判辅助人员到位，法官才能归位，专注于审与判，这样才能从根本上解决“案多人少”的问题，同时促进精英法官的成长。

　　“为保证法官集中处理审判核心业务，提高办案质量和效率，目前，世界主要国家和地区法官与司法辅助人员的比例一般是1∶3甚至1∶5，而我国目前这一比例为1∶0.6。”广东省委政法委专职副书记、秘书长陈少波深有同感。

　　为此，广州中院出台了审判辅助人员管理改革方案，将办案环节分解，为法官设置审判辅助人员，最终确定了“1名法官+1名法官助理+1名书记员”的标准配置。让法官从繁琐的程序性、事务性工作中解脱出来，专注于审与判，在这个团队中居于中心地位。

　　重组审判团队

　　快结简易案件

　　贵州从改变中级法院、基层法院传统的庭室行政化管理模式入手，取消庭室架构，打破业务部门限制，将法院办案人员进行优化重组，形成扁平化的审判管理新格局。

　　“我们打破原有架构，根据案件性质组成6个新型审判团队，分别负责审理刑事、民事（含速裁）、商事、行政等案件。同时，通过整合执行力量，将执行局改组成执行团队，形成了‘6+1’的新型审判组织架构。”赵正新说。

　　在“6+1”框架下，19名一线裁判法官按照“1名主审法官+1名法官助理+1名书记员”的办案团队管理模式，组建了19个基本审判单元，分别负责审理各类案件。赵正新说：“虽然办案法官的人数减少了，但增加了审判辅助人员，实际上充实了办案力量。”

　　此外，汇川区法院还推行案件繁简分流，用20%的司法人力资源办理80%的简易案件，实行当日立案、当庭裁判并鼓励当即执行，提高效率；用80%的司法人力资源办理20%的疑难复杂案件，着力于程序完善、裁判公正、执行有效。