广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　预付式消费是一种常见的消费模式，在给消费者带来便利优惠的同时，也常因商家倒闭或“跑路”，给消费者带来损失。11月10日，广州市中级人民法院召开发布会，介绍预付式服务合同纠纷审理情况，并发布典型案例。

　　◆今年1-9月预付式消费纠纷案增171.8%

　　广州中院民事庭庭长陈冬梅介绍，2017年至2018年，广州法院受理预付式消费服务合同纠纷2025件。2019年至2020年9月，广州法院受理4632件。受今年新冠肺炎疫情冲击，部分商家尤其是中小商家，出现关门停业、卷款失联、破产等，导致消费者的预付款服务无法兑现。仅今年1-9月，广州法院受理此类案件3047件，同比增长171.8%，审结近90%.

　　一直以来，教育培训、美容美发、旅游和健身等行业均是预付式消费纠纷的重点领域。近年来，随着消费者消费方式的不断改变，涉及餐饮、网购、网络游戏、汽车行业等新兴生活服务领域的案件数量也逐渐增多。争议焦点主要集中在虚假宣传的认定、预付款退还条件等方面。

　　此外，与其他民商事纠纷相比，预付式消费服务合同纠纷个案标的额较小，多在2000元至30000元不等。2019年此类纠纷平均涉案标的额6752元。因为此类案件标的额不大、权利义务关系明确，简易程序和小额诉讼程序适用率较高。2020年1月至9月，广州法院受理预付式消费服务合同纠纷案件适用小额诉讼、简易程序的比率达30.4%.

　　预付式消费服务合同纠纷涉诉当事人较多。商家通过向社会公众发放预付卡的方式，广泛吸纳会员，一旦商家的经营或服务出现问题，就会产生辐射效应，导致众多消费者抱团维权，引发群体性诉讼。以教育培训合同纠纷为例，2019年1月至2020年9月，共有47家经营单位涉及到10人以上的纠纷。

　　近年来，广州法院大力推行智慧法院建设、繁简分流改革，审理效率大幅提升。今年前9个月，此类案件平均审理周期为67天，其中适用小额诉讼程序、简易程序的案件审理周期为45天。通过加大调解力度，上诉案件比例整体呈现下降态势，调撤率达到43.3%.

　　◆建议：服务内容、金额、期限等写入书面合同保留支付凭证等证据

　　广州中院副院长姜耀庭介绍，广州中院通过梳理近年来广州法院预付式消费案件情况，发现商家在经营过程中，主要存在虚假宣传、滥用格式条款、诱导消费贷款等违规行为。

　　例如，有教育培训机构在宣传中使用“名师一对一辅导”“小班教学”等夸大其办学资质、办学设施和师资力量等，但在现实中并未提供该服务；有美容机构使用“X天彻底祛斑”“X天美白换肤”“开刀不留疤痕”等明显违反科学常识、夸大其词的广告宣传；有商家利用自己单方的条款制定权，将一些不公平格式条款纳入到合同之中，如常见的“本卡不得退卡转让”“本卡一经售出恕不退款”等约定内容，明显增加消费者的责任，损害消费者的合法权益；有培训机构在签订合同时诱导消费者办理分期贷款，有的甚至在消费者不知情的情况下，擅自完成整套贷款手续，致使消费者“被贷款”。一旦培训机构不履行承诺或关门跑路，消费者不仅预付款难退还，还要被迫支付第三方平台贷款。

　　在涉预付式消费纠纷中，消费者通常面临维权举证难的问题。由于商家无证发卡、无照发卡、随意发卡的情况较为常见，加之部分经营者不与消费者签订书面合同，或以口头方式约定合同重要内容，因此当发生纠纷时，消费者难以举证，陷入维权窘境。

　　对此，广州中院加强宣传预付式消费的模式及特点，进行相关风险提示，引导消费者理性消费，谨慎办理。同时建议消费者自身应提高风险防范意识，要求经营者将服务内容、项目金额、使用期限等核心条款通过书面合同予以固定，并保留相关支付凭证、合同等重要证据。

　　◆案例1：“课程一经出售概不退款”条款无效

　　邓某与某健身公司签订《私教协议书》，订购50节私教课程（260元/节），支付私教费用13000元。

　　邓某接受部分私教课程后，认为健身公司在提供健身服务过程中存在欺诈，之前说好赠送5节课后又变成收费，起诉要求解除合同，健身公司退款并支付三倍赔偿。健身公司不同意退还剩余私教费用。

　　法院经审理认为，首先，邓某签字确认的5次私教课程表，已经显示邓某的购买课时数50次，足以证实此5次课程并非赠送，故对邓某所述的5次课程属免费赠送及健身公司属欺诈不予采信。

　　其次，《私教协议书》注明：“私教课程一经出售概不退款”，是由健身公司预先拟定的格式化条款，而且上述条款内容仅对消费者的权利进行了约束，该约定明显加重了邓某的责任，排除了其的权利，这一条款应属无效。邓某要求解除合同、返还款项，有据可依。

　　再次，健身公司在合同的履行过程中并不存在过错和违约行为，邓某要求退还款项，应承担相应的违约责任。

　　根据行业惯例，健身公司在向消费者销售私教课程后，需向销售人员、店长等支付销售提成，健身公司也提供证据证明了上述事实，根据公平合理原则，酌定健身公司向邓某退还私教课程款8000元。

　　法官表示，在预付式消费中，如果消费者单方终止消费，经营者并无违约或过错行为的，应结合消费者过错程度、经营者提供服务的情况，依照公平和诚实信用的原则，确定消费者的违约责任。

　　本案中，双方之间的服务合同具有继续性特征，消费者支付的私教费，只是其预付作为日后享受相应服务价格优惠的条件，未上私教课程的金额属尚未消费金额，消费者有权要求解除合同、返还款项。

　　鉴于邓某已享受了部分私教课程服务，考虑健身公司已付出了相应的人力、场地费用，且已支付给销售员及相关人员相应的提成等费用，酌定退还私教课程款8000元。

　　◆案例2：“课程开课，不予退款”约定无效

　　刘某替女儿刘某苑（未满18周岁）与公司签订《EAP课程客户协议书》，课程800学时，共支付68000元。协议约定“该课程一旦开始上课，甲方有权不予退款”。上了318学时后，刘某苑因个人原因向公司提出长期请假。

　　请假期间，刘某、刘某苑认为与公司签订的是半工半读留学合同，但公司从未办理出国留学事宜，是以留学为诱饵进行诈骗，故向法院起诉要求公司退还68000元。

　　公司辩称，双方之间签订的是学术英语培训合同，刘某、刘某苑在请假期间单方面要求解除合同的行为有失诚信。

　　法院审理认为，协议中关于费用不予退还的条款，明显加重了刘某、刘某苑的责任，应属无效条款。协议书上是刘某本人签名，其应当知道签名确认的后果，现有证据不足以证实公司实施了欺诈，刘某、刘某苑以自身原因要求解除协议，属于违约，应当承担违约费用。因此，法院酌情认定刘某、刘某苑承担违约费6800元，结合剩余482学时的情况，判决公司返还34170元。

　　◆案例3：“红娘”安排约会人数不够判返还部分费用

　　唐某与某公司签订服务合同，内容包括资深红娘指导、推荐候选人20人、约会安排不少于7人次等，费用共25800元。

　　之后，公司安排了2位推荐对象与唐某约会。但唐某认为约会对象不是注册会员，而是临时安排的“托”，遂向法院提起诉讼，请求解除服务合同并返还服务费25800元。公司认为不存在前期承诺与后期服务不一致的情况，况且合同已约定任何一方不可以单方面解除合同，因此拒绝退还合同款。

　　法院审理认为，本案双方签订的合同为婚恋服务合同，需要以双方互相信任且愿意继续履行为前提。唐某提出不信任公司提供的婚介服务，明确表示不愿意继续履行，合同目的已不能实现。公司仅安排2人约会，未达约定的最低标准，应向唐某返还一定费用。唐某未能提供证据证实约会人员是“托”，其对合同未能履行亦存在过错，也应承担部分责任。故酌定公司返还唐某服务费用12000元。