广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　近日，广东省深圳市龙岗区法院审理了一起因额温枪买卖引起的复杂纠纷，双方签订合同后，原告因种种原因停止合约，要求退还已支付的货款，被告作为卖方，因付出了人力拒绝退还货款，双方争执不休，闹上法庭。

　　法院经审理查明，2020年2月20日，原告H公司与被告D公司签订《购销合同》，H公司向D公司采购额温枪2万支，总价款为706万元，交货时间为2020年3月13日前，收货地点位于深圳仓库。合同约定：签订24小时内H公司支付50%货款353万元，4天内再支付总价20%即141.2万元，交货满1万支当天支付全部尾款即211.8万元，D公司收款后发完所欠订单数量。

　　合同签订后，H公司当日即向D公司支付货款353万元，并催促D公司尽快交货。2月22日，D公司分别通过现场交付和快递方式向H公司交付250支额温枪。同一天，H公司在网上发现防疫物资交易诈骗频发，因此怀疑D公司也可能诈骗，于是向其发函，要求终止合同。2月24日，H公司又致函D公司要求其提供有关经营资质证明材料，否则已签订的《购销合同》无效。D公司同日回函不同意终止合同，要求H公司按照合同于当天前支付第二期货款141.2万元。

　　2月24日至3月上旬，H公司不断向公安机关报案，声称D公司“诈骗”。在公安机关调查过程中，双方各执一词互不相让，D公司称《购销合同》约定的交货时间尚未到期，且H公司未按期支付第二期货款，违约在先。公安机关多次组织双方协商未果。

　　3月18日，在H公司强烈要求下，经D公司居间牵线，H公司与D公司、额温枪生产厂家案外人S公司三方签订《协议书》，约定H公司与D公司签订的《购销合同》、D公司与S公司签订的2万支额温枪购销合同同时终止，不再继续履行，相关双方“不承担原合同一切责任”；H公司、D公司之间《购销合同》的未履行部分由双方另行协商解决；H公司直接与S公司签订购销合同，由S公司卖给H公司1.2万支额温枪，共240万元货款由D公司从已收到的H公司货款中代付。签约当日，D公司还向H公司返还了货款28万元。三方协议签订后，S公司向H公司交付了1.2万支额温枪。

　　该案中，H公司诉请D公司退还其余货款85万元。对于三方《协议书》第一条“双方不承担原合同一切责任”的真实意思，H公司认为指《购销合同》约定的H公司支付货款、D公司交付额温枪的义务不再继续履行；D公司则认为指D公司在已向H公司交付250支额温枪又退还28万元，而且直接把S公司介绍给H公司，并代H公司向S公司支付240万元货款后，原合同剩余货款无需返还。

　　法院认为，D公司向H公司交付250支额温枪价值88250元，实际未返还货款应为761750元。在当时形势下，额温枪是疫情防控的重要物资，D公司掌握着额温枪生产厂家信息并拥有供货渠道，有着较大的商业价值，从几个合同的情境、相关条款、签订前后当事人的行为和合同目的来看，原本D公司向S公司购买2万支额温枪，然后再转卖给H公司，目的是从中赚取差价；而H公司直接向S公司购货后，单价每支减少153元，1.2万支共计节省183.6万元。D公司在与H公司的一系列往来过程中已付出了相当的人力、财力、时间等成本，其主张剩余货款无需返还具有合理性，其实质是对于D公司在原《购销合同》中的预期收益以及居间促成H公司与S公司直接交易的一种补偿，因而综合考量诚实信用、公平原则、利益平衡等各方面情况，认定H公司主张返还货款85万元的诉求于法无据、于理不合，故判决驳回H公司全部诉讼请求。