广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　2022年1月至2025年3月，审结涉数字经济案件1433件，涉案标的额1.4亿元。数据的背后，是深圳前海合作区人民法院对每一个数字权益的守护。

　　近年来，前海法院不断提升专业化审判水平，从虚拟财产保护到加强数字成果保护，通过一个个鲜活的案例和一次次专业的审判，为数字经济装上“法治服务器”，助力新质生产力在法治的阳光下茁壮成长。

　　合理界定保护范围

　　“网络上的财产虽然是虚拟的，但用户或运营商对权益的期待都是实实在在的，司法需要合理界定新型权益保护范围。”前海法院法官黄月莹在回忆余某与H游戏公司网络服务合同纠纷案时说。

　　余某下载了H游戏公司名为“武林”的游戏，通过充值并完成相应的游戏任务获得游戏中的“元宝”。玩了一段时间后，余某未再登录游戏。1年多之后余某再登录，发现游戏已经停止运营半年多，但H游戏公司在游戏停服公告中对退还充值到游戏中的“元宝”方案不明确，双方就退还虚拟财产的数额产生分歧。

　　前海法院审理后认为，游戏玩家通过设立游戏账号，投入金钱和时间，提升游戏中虚拟人物的技能和装备等，这些金钱的支付和劳动的付出使得网络虚拟财产具有财产性。运营商应当注重保护玩家的合法财产权益，但游戏玩家因怠于维护个人的虚拟财产产生损失，需要自行承担损失。最终，法院判决H游戏公司退还部分“元宝”款项。

　　“在数字经济时代，虚拟财产已成为人们生活中不可或缺的一部分。”黄月莹认为，企业需诚信经营，尊重用户权益，用户也应履行合理义务，维护好个人财产。只有如此，才能构建一个良性循环的权益保护体系，共同促进数字经济的蓬勃发展。

　　依法规制不当使用

　　在审理Y公司诉M公司委托合同纠纷案时，前海法院承办法官程晓嫚态度坚决：“流量造假就是破坏数字经济的根基，司法必须依法规制。”

　　M公司开发一款App，为提高其下载使用数据，委托Y公司通过软件群控手机、刷机等技术，虚增M公司应用程序在应用商店的下载量。为追讨“服务费用”，Y公司将M公司诉至前海法院。

　　前海法院审理认为，滥用数字技术造假，是不诚信的经营行为，不仅侵害手机应用程序消费者权益，让诚信经营企业受到恶性竞争压力，还破坏了公平竞争的市场环境。因此，法院认定Y公司与M公司之间的合同无效，驳回Y公司诉讼请求。

　　“当前网络环境日益复杂，数字技术的发展运用越来越广泛。”程晓嫚说，通过对具体案例的裁判，依法对流量造假、不当使用数字技术等损害公共利益的行为进行规制，才能保障真正依靠创新和优质服务的诚信数字企业脱颖而出，为数字经济的健康发展营造一个开放、健康且安全的网络营商环境。

　　强化数字成果保护

　　“使用他人具有知名度的商标作为自己游戏的名称，有意造成相关消费者的混淆，属于典型的侵害商标权的行为。”前海法院法官林艳具有丰富的知识产权案件审判经验，妥善审理了不少涉数字音乐、网络游戏、视频直播等商标权、著作权纠纷。

　　在A公司诉X公司侵害商标权纠纷案件中，A公司运营“除魔”游戏20余年，不仅拥有“除魔”注册商标专用权，在同类网络游戏市场上也有一定的知名度和影响力。X公司为其运营的游戏命名，不仅包含“除魔”字样，且使用了与之非常相似的商标。A公司认为这种行为非常容易导致公众产生混淆，以为两个游戏有关联。

　　前海法院审理案件认为，被控侵权的商标完整包含A公司注册商标“除魔”二字，且其商标整体未能形成可有效区分的其他含义，两者构成近似商标，让公众产生混淆。因此，判决X公司停止侵权并赔偿A公司30万元经济损失与合理维权费用。

　　“对于数字企业，品牌建设至关重要，保护企业的知识产权和商业信誉，让企业在创新发展过程中没有后顾之忧。”林艳说，这样才能吸引更多企业放心投入资源进行技术研发和品牌培育，从而整体促进创新企业的聚集性发展，提升地区在数字经济领域的竞争力。