广东政法网_中共广东省委政法委员会

竹芒与倍电专利侵权案涉及的核心产品——可拼接移动电源租借设备。

　　6月24日，深圳竹芒科技有限公司（下称“竹芒”）与深圳市倍电科技有限公司（下称“倍电”）起始于2021年的共享充电设备专利侵权案“落槌”。竹芒拥有街电、搜电两个大众熟知的共享充电宝品牌，其共享充电宝业务总用户超5亿、月活用户超1亿，这场专利纠纷案在行业内备受关注。

　　根据双方当天发布的声明，经法律程序确认，倍电侵权竹芒专利行为属实，已向竹芒支付上千万元以获取部分专利授权。接下来，倍电每生产一台使用竹芒专利的设备，都须向竹芒支付专利授权费用。倍电郑重向竹芒道歉，并表示对侵权行为承担全部责任。竹芒科技则表示将继续加大研发投入，推动行业技术创新及产品升级，并呼吁全行业尊重创新、尊重知识产权，携手共创行业健康发展生态。

　　深圳资深专利代理师朱亚表示，专利战已经成为商战最有力的竞争武器之一，只有愿意真金白银投入研发、掌握核心专利的品牌，才更能成长为穿越周期的好品牌。

　　长期投入研发创新

　　竹芒从“原创”到“原告”

　　竹芒旗下的街电、搜电分别于2016年、2017年入局共享充电宝。2019年，搜电已出海30国，街电用户超3亿，2021年街电、搜电合并，定名“竹芒”，行业规模在业界更加凸显。

　　作为行业头部企业，竹芒为何会与2018年才成立的倍电产生专利纠纷？

　　据了解，竹芒与倍电的专利纠纷，起始于2021年最后一天，竹芒当时就3项外观专利提起维权诉讼。

　　2022年4月，深圳市中级人民法院受理原告竹芒与倍电、倍电（惠州）公司等五被告的侵害外观设计专利权纠纷，并于9月开庭。根据深圳市中级人民法院2023年1月出具的2份判决书，该院认定倍电公司实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，要求倍电公司、倍电（惠州）公司赔偿倍电经济损失及合理维权费用。

　　不过，双方的专利纠纷并未停止，竹芒再次围绕2项实用新型专利提起维权诉讼。如今，双方的声明宣告专利案告一段落。

　　倍电在致歉声明中表示：“由于我们在产品设计中的疏忽，侵犯了竹芒科技多项专利，我司对此深感抱歉，并对侵权行为承担全部责任。”

　　竹芒则在声明中表示：“这一专利案胜诉的背后，是竹芒对研发创新的长期投入。为了给消费者、代理商更好的服务，我司将每年营收的10%以上投入到研发中，持续创新产品体验，才换来如今的产品代际领先，并获得了数百项知识产权。”

　　在声明中，竹芒也道出了发起这场专利案的原因。“当前，市面上猖獗的侵权剽窃行为，侵害了行业创新者的利益，长此以往，劣币驱逐良币，将严重损害行业健康发展。因此，面对任何侵权剽窃行为，竹芒将采取法律手段，予以坚决打击。”

　　保护知识产权

　　推动行业良性发展

　　天眼查App显示，除了倍电之外，竹芒还与多家公司重视存在相关知识产权案件，展现出其在知识产权保护上的重视态度。

　　据知情人士透露，近期已有数家涉嫌侵权竹芒的品牌主动找到竹芒，尝试付费和解。

　　朱亚表示，在共享充电宝行业，未来的专利战或将持续不断，而竹芒拥有“拼接式充电宝机柜”等多件核心专利，或许只有竹芒等手握核心专利且敢于“亮剑”的品牌，才能活得更久、更好。

　　值得关注的是，目前共享充电宝平台主要有直营和代理两种经营模式，且代理模式成为当下共享充电品牌大力发展的方向。代理商代理的产品无论是因发明、实用新型还是外观设计专利侵权，也会违反专利法，面临法律风险。

　　《中华人民共和国专利法》第十一条明确指出：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”

　　一名业内人士表示，共享充电宝行业近年迅猛发展，同行之间的专利纠纷并不罕见，一些知识产权意识不强的年轻企业往往“走捷径”，甚至“创新”侵权行为，但随着知识产权保护体系的完善，且充电宝行业已进入竞争“下半场”，侵权者不仅自身付出的代价更大，而且破坏了行业的良性可持续发展，只有踏实创新，才是制胜之道。

　　倍电在致歉声明中也印证了这一点：“通过此事，我司已充分认识到：竹芒科技掌握核心专利，这不仅是其发展的驱动力，同时是推动行业创新发展的关键因素，只有充分尊重与保护，才能助推行业更好发展。”