广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　“李法官，下个月资金一回笼，我就能偿还银行债务了，这极大地缓解了我的压力，真的非常感谢您。”某房产公司法人陈某如释重负般说道。

　　近日，肇庆市端州区人民法院成功调解2起涉案总金额高达4000万余元的金融借款合同纠纷案，不仅为某房产公司化解了经营困境，还助力某银行及时回收金融债权。两案化解，实现“双赢”，法官是如何让纠纷成功化解的呢？

　　同人不同案，“合并同类项”减诉累

　　某房产公司因资金周转需要，以商铺、商品房、车位等作为抵押担保，向某银行申请了2200多万元贷款，后因经营困难未能按时还款，被某银行诉至法院，要求清偿借款本息，以及实现相关担保物权。

　　承办法官李小青收到案件后，一看到被告陈某的名字和身份信息，便觉得很是“眼熟”：这不正是前不久另一起案件里的被告吗？

　　但在另一个案件中，陈某却是被告某装饰工程公司的法人，两家企业是什么关系？两个案件是否有关联？同一法人不同企业涉及的案件，有没有一并化解的可能？

　　带着疑问，李法官将两案卷宗放在一起对比查阅。

　　原来，某房产公司、某装饰工程公司均是同一法人陈某设立，某装饰工程公司为某房产公司楼盘进行装修设计服务，在相同时期内亦拖欠了某银行贷款1800多万元。

　　两个案件总标的高达4000万余元，数额虽大，但事实清楚，权利义务关系明确，且有相应的担保物，若能一并调解，则可以用最低的诉讼成本实现案结事了。

　　李法官致电双方当事人，进一步了解事情缘由、争议焦点。在沟通中，李法官得知陈某对案件事实无异议，也有还款意向，为减轻双方诉累，遂组织陈某和某银行前来法院一并调解，争取“一揽子”化解矛盾纠纷。

　　调解中再起争议，“对症下药”巧化解

　　调解当天，陈某一见到原告某银行方代理人，便积极表达了还款意愿，但也表示，迫于资金回转周期较慢，公司经营压力大，短期内无力一次性全额还款。

　　然而，听到陈某要宽限还款期限这一请求，银行方也面露难色：“我们也面临金融风险啊！你久拖不还，已经严重影响我们债权回收。要是还不了就尽快拍卖抵押物吧。”

　　“那怎么行？这样我公司就垮了！”陈某着急说道。

　　某银行方态度强硬，反问道：“退一步讲，就算给你宽限期让你分期支付，你公司已经经营困难，难道你就能确保履行吗？”

　　见双方又要再起争端，李法官连忙“支招”。

　　“据了解，某房产公司现在推出的楼盘在市场上反响和销量都不错，若贸然拍卖其商铺、车位来清偿债务，既影响其后续经营，又要耗费一定的时间，对你们来说其实都不是好办法。”李法官“打断”双方的争论，娓娓道来。

　　这么一大笔资金，陈某欠款不还的时间越久就越是“夜长梦多”，随之而来的金融风险也难以估量。银行方的顾虑不无道理，但并非只有“判决+司法拍卖”这一解决方法。

　　针对这一实际情况，李法官“对症下药”，从经营发展、诉讼成本、拍卖时长等角度全面分析利弊，引导某银行换位思考：“建房本就是个大工程，投入大、耗时长，想要陈某的房产公司短时间内就回笼资金并不现实。如果能让他分期还款，缓解他经营压力的同时，也能保证他持续履行还款义务。”

　　“公司如今的经营向好了，而且我们推出的定制装修服务也深受业主欢迎，手头上是有点能盘活的资金的，若你能多给我1—2个月时间，我可以立即先偿还一部分。”陈某再次表示还款诚意。

　　在法官的劝说下，某银行方态度缓和了许多，终于同意谈一谈分期还款方案。

　　见双方初步达成共识，李法官趁热打铁，引导双方最大限度“求同存异”，从宽限期、分期支付、本息计算方式、抵押物拍卖所得优先受偿等方面制定还款方案。

　　经过多次商量和修改，陈某、某银行对两起案件分别达成调解协议：由某房产公司、某装饰工程公司分两期偿还各自债务，在12月底前全部履行完毕。

　　4000万元纠纷一次性化解，是端州法院以双赢多赢共赢理念引领审判工作现代化的生动实践，兼顾了房产企业和金融机构的权益，不仅减轻了当事人的诉累，降低了诉讼成本，也提高了维权效率。