广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　近来，部分司机打着顺风车的幌子专门从事网约车运营，“假顺风，真运营”，不仅难以监管，一旦发生交通事故，也容易引发纠纷。近日，佛山市禅城区人民法院审结一起涉顺风车保险合同纠纷案，判决以“顺风车”为名从事网约车经营的司机自行承担事故损失。

　　争议：保险公司因车辆用途改变拒赔

　　据悉，詹某为其名下小轿车投保了商业险，投保单写明该车辆的使用性质为家庭自用，保险公司以加黑加粗字体提示：若车辆改变使用性质导致危险程度显著增加而未及时通知保险公司，保险公司不负责赔偿。

　　投保后，詹某随后在两个平台注册顺风车业务并接单。2023年3月4日，詹某驾驶该车辆搭乘乘客行驶过程中，发生交通事故，造成车辆损坏，经公安交警部门认定詹某负全部责任。詹某认为事故发生在保险期内，应由保险公司理赔6万余元的维修费用。

　　保险公司则认为，詹某将车辆用于网约车经营，改变了车辆的性质用途，导致车辆的危险程度显著增加，应免除其保险责任。双方就赔偿事宜未能达成一致，詹某诉至法院。

　　判决：接单频率和收入已具网约车特征

　　涉案车辆是否改变使用性质，詹某是否以顺风车名义从事网约车服务？这成为案件的焦点。

　　法院审理后认为，詹某从事顺风车服务还是网约车经营，应当根据接单量及频率、出行时间、出行路线、营运收入等方面进行综合评定。事故发生前，詹某在不足一年的时间内共接单430单，部分日期每日接单数超出地方规章对于顺风车接单每日不超4单的限制；出行时间和出行路线均不固定，不符合个人家庭用车时间路线较为固定的特点；从平台收入来看具有明显的盈利目的。

　　法院综合分析认为，詹某的行为不符合顺风车“顺便性”的特征，是以提供“顺风车”服务为名从事网约车服务。詹某改变车辆的使用性质，导致车辆危险程度显著增加，却未及时通知保险公司，其行为违反法律规定和双方保险合同约定，对交通事故导致的损失，保险公司有权拒赔。据此，法院一审判决驳回詹某的全部诉讼请求。詹某不服提起上诉，二审法院判决维持原判。

　　法官说法：顺风车核心在于互助和分摊出行成本

　　随着互联网的不断发展，越来越多人使用私人非营运性质的车辆提供顺风车服务。顺风车相较于网约车，具有门槛低、保险保费较低以及不需办理相关营运证，且接单时平台抽成低等优势，顺风车作为一种共享出行方式，其核心在于互助和分摊出行成本，而非营利。

　　法院提醒，车主切勿抱着侥幸心理，以顺风车名义从事网约车运营活动，致使改变车辆使用性质，若发生交通事故，保险责任需自行承担，最终得不偿失。