广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　“多亏您的劝说才让我想开了，不然都不知道闹到什么时候，天天失眠！”

　　日前，在东莞市高埗镇某村，一起返还原物纠纷案件圆满化解，案件被告张阿姨拉着承办法官的手，不停道谢。

　　隔天，原告尹某也向承办法官李枫送来了锦旗和感谢信。

　　究竟是怎样调解的一场纠纷能让当事人双方都“心满意足”？事情要从二十几年前说起——

　　2000年左右，张阿姨将案涉房屋的墙体拆掉并与自己家打通，这一住就是二十几年。但在不久前，案涉房屋屋主尹某的父亲去世，尹某作为法定继承人要求张阿姨腾出房屋，恢复墙体原样。但双方协商未果，尹某遂告至法院。

　　“为何张阿姨能顺利将原本一墙之隔的两间房屋打通且住到如今？”凭借近年在基层一线处理当地群众纠纷的经验，承办法官李枫在了解案情时找到了问题的关键，随即电话联系双方当事人询问具体原因，力求快速找到症结所在。

　　“当年打通两间房子是为了方便照顾陈婆婆，你们作为亲人二十几年几乎不来看望。现在她老人家去世了，没变动也是为了方便平时祭拜，合情合理！”

　　张阿姨称，案涉房屋原居住老人陈婆婆，是尹某的姑妈，其为了方便照顾及祭拜陈婆婆，才一直维持现状住在房子里。

　　“我父亲当年建这房子确实是给陈婆婆住的，但这堵墙是未经我父亲允许打掉的。现在陈婆婆和父亲都去世了，我继承下来想恢复原样，把墙砌好。若她再不肯，我还要让她赔偿占有使用费！”

　　原告尹某主张，案涉宅基地使用权房屋是由其父亲建造，而尹某作为法定继承人成为权利人，对案涉房屋有使用权。

　　在电话中，尹某和张阿姨对于案涉土地的使用权权属人存在很大争议，调解工作一时难以进行。为了探清真相，李枫迅速向相关部门发函调查案涉宅基地的权属问题，调查发现案涉宅基地使用权确实是尹某从其父亲处继承。

　　“张阿姨和尹某都是同村的村民，上一辈更是有很深的情分。若只是就案办案，让案件进入诉讼阶段，会大大增加解决问题的时间成本，甚至会进一步激化矛盾。”李枫分析道，考虑到案涉土地及房屋二十多年来的遗留问题，她决定进行“背对背”调解，尝试拉近当事人双方的协同距离。

　　在前期沟通中，李枫发现，张阿姨对相关法律认识较为浅薄，便决定赶往村里的案涉房屋中，找到张阿姨“面对面”释法。

　　“现在陈婆婆已离世，您也不需要再费心费力，自己也可以好好享受生活。目前我们查清楚了房子确实在尹某名下，他现在要求恢复墙体，作为屋主也是合理合法的要求。而且你们将来还是邻居……”

　　李枫从案件事实、法律、道德情感等多角度，将案件后续过程的可能性逐一摆出来，深入浅出与张阿姨进行几个小时的剖析沟通、柔情释法。

　　后来，张阿姨也认识到，若案件走向诉讼阶段将会给她带来更大的烦恼。最终，张阿姨同意腾退房屋。

　　“没想到你们法院的人为了帮我们解决家里琐事，还专门跑到村里来了！”张阿姨当场说道。

　　李枫得到张阿姨的肯定态度后，便马不停蹄找到尹某，向尹某转达了张阿姨“愿意腾退房屋”的调解意愿。尹某也考虑到上一辈的关系，随即同意不追究占有使用费，腾退房屋的费用共同承担，各自支付自家部分。

　　在法官依法而温情的引导下，双方态度从互不退让到互谅互让。仅经过两轮沟通协调，双方最终达成一致方案并顺利签署调解协议：张阿姨腾退房屋，双方各自恢复墙体。

　　在今年7月，案涉房屋已顺利交接，两家人的生活环境也恢复如初。