广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　“你的病历材料没办法支持你的主张。”——面对张先生的诉求，深圳市人力资源和社会保障局的工作人员耐心解释着。然而，这起看似“死结”的工伤认定争议纠纷，在深圳市盐田区人民法院法官的积极调处下，迎来了转机。

　　指尖之痛：

　　一份不完整的诊断

　　2023年9月14日，一个普通的工作日下午，在深圳某公司车间里，机器轰鸣，员工张先生正专注地操作着设备。突然，一阵钻心的剧痛从指尖传来——左食指不慎被设备夹伤！同事们见状，立刻将他送往医院。

　　经诊断，医生排除了骨折，在《急诊初诊病历》上写下“体格检查：……未见肌腱损伤，肌腱功能完好……。诊断：左食指挫裂伤”。这份《急诊初诊病历》，成为日后纠纷的争议焦点。

　　带着医院的诊断，张先生向市人社局申请了工伤认定。2023年12月20日，市人社局依据医院的《急诊初诊病历》及其他材料，认定张先生的伤情符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，确认张先生在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，作出了《认定工伤决定书》，认定张先生的“左食指挫裂伤”属于工伤。

　　拿到决定书，张先生对认定的结果感到意外：“不对啊！骨科医生说我肌腱断了！怎么没给我认定进去？”

　　复议之困：

　　缺失的“因果链”

　　张先生受伤后，手指活动一直受限。2023年10月2日，距离受伤已过去18天，张先生再次前往医院骨科复诊，影像报告提示：“左手食指远节指骨少许骨髓水肿，周围创伤性肌筋膜炎可能”。

　　同年10月5日，骨科医生在临床诊断中高度怀疑存在指深屈肌腱损伤，并建议后续治疗。据此，张先生向市人社局提出，要求补充认定“手外伤（左食指指深屈肌腱断伤）”为工伤。

　　但是市人社局经审查案件材料、咨询工伤医疗专家、询问证人等调查程序后综合判断：张先生主张的电击伤致手外伤（左食指指深屈肌腱断伤）无事实依据，与此次工伤无关。因此，张先生的补充认定请求被驳回。

　　张先生不服，提起了行政复议。复议机关同样认为：现有证据链无法将“左食指指深屈肌腱断伤”归因于工作事故，作出了维持原《认定工伤决定书》的《行政复议决定书》。

　　张先生深深感到疑惑：“明明是在工作时受的伤，为什么只认定了部分呢？”于是，张先生将市人社局等告上了盐田区法院，请求法院撤销这两份决定书，并要求重新认定工伤，补充认定“肌腱断伤”为工伤。

　　调解慧眼：

　　抽丝剥茧寻“症结”

　　案件进入法院后，依托“无讼行政机关”工作机制，盐田区法院与市人社局高效联动，调解法官王瑞瑾在审查完案件材料，并征得张先生的同意后，指派经验丰富的调解员刘梓淇对案件进行先行调解。

　　调解员敏锐地发现，起诉状里委屈多、细节少，关键“症结”可能藏在医院就诊的相关材料里！

　　“得把‘病根’挖出来！”调解员决定主动出击，她多次耐心地与张先生进行沟通，引导张先生详细回忆受伤当天的每一个细节：怎么伤的？当时手指是什么感觉？医生做了什么检查？复诊时医生说了什么？

　　在调解员的耐心引导下，张先生敞开了心扉，将事情的前因后果逐一描述，调解员很快捕捉到了关键点——基于有限检查出具的《急诊初诊病历》，未能合理地反映张先生受伤时可能存在的深部肌腱损伤风险，导致后续工伤认定时，“肌腱断伤”与工伤事故直接关联的“合理证据链”断裂。

　　明确了“症结”，调解员看到了化解纠纷的希望。她需要一份更有力的证据来弥合这个“证据链”的缺口，她将情况与调解法官进行了沟通，调解法官随即将目光转向张先生就诊的医院。

　　破局之钥：

　　一份迟来但关键的《情况说明》

　　调解法官与调解员主动联系了医院医务科，详细说明了案件情况和调解中发现的疑点，希望医院能本着实事求是、对患者负责的态度，全面复盘张先生的整个诊疗过程，给出一个更全面、更符合医学逻辑的解释说明。

　　医院对此高度重视，立即组织相关科室专家，重新调阅了张先生所有的就诊记录和影像资料，2024年4月24日，一份盖有医院公章的《情况说明》摆在了调解法官面前。

　　这份说明至关重要，指出“2024年4月23日，我院再次对患者2023年10月2日的影像报告重新阅片后给予诊断意见：左手食指中节指骨水平指深屈肌腱显示欠连续，结合临床考虑肌腱断裂，周围软组织肿胀。左手食指中、远节指骨少许骨髓水肿。”同时，解释了初诊时存在的问题，“患者来我院初诊时左食指可见2处1cm带下裂伤，深达脂肪层，有活动性出血及疼痛等，影响医生对病情的判断，对疾病诊断存在延迟性”。

　　高效联动：

　　积极作为案结事了

　　拿到这份有理有据的《情况说明》，也意味着纠纷的实质化解终于迎来了曙光。

　　调解法官将《情况说明》转交给了市人社局。这份证据对于弥补关键证据链、还原事实真相起到了至关重要的作用。

　　市人社局迅速反应，基于新出现的证据立即启动重新审查程序。结合张先生的受伤经过、初复诊时间间隔的合理性、以及新证据所揭示的“诊断延迟”原因，最终认定：张先生所主张的“左食指指深屈肌腱断伤”确系2023年9月14日工作原因导致的工伤。

　　基于这一新的认定和关键证据，市人社局根据《广东省工伤保险基金省级统筹业务规程》第五十九条第一款第一项，对张先生的《认定工伤决定书》进行变更，正式补充认定了“手外伤（左食指指深屈肌腱断伤）”为工伤。

　　消息传来，张先生心头萦绕数月的疑惑和担忧终于散去。这意味着他后续针对该伤情的治疗、康复以及可能涉及的伤残等级评定、工伤保险待遇等，都有了明确的法律保障。

　　这天，张先生怀着感激和轻松的心情，向盐田区法院提交了《撤诉申请书》，申请撤回起诉。

　　一场看似陷入僵局的行政诉讼案件，就这样在共建机制“无讼行政机关”的协同推进下，画上了一个圆满的句号。这是“无讼”理念指导下多方共赢的一次生动实践。