广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　轻伤害案件常见多发于基层司法实践。案件看似“小”，却事关家庭和睦、邻里和谐，若处理不当，不仅可能埋下隐患，甚至激化矛盾、酿成更严重的后果。梅州市梅县区人民检察院办理的王篙与赵坻（均为化名）刑事和解案，正是坚持践行新时代“枫桥经验”的生动实践。

　　王篙和赵坻是松源镇某村的邻居。王篙的房屋位于赵坻家斜后方，地势较高。2022年，为解决排水问题，王篙在未与赵坻协商一致的情况下，在自家屋前的围墙上凿洞排水。每逢大雨，水流挟带杂物经洞口直接冲入赵坻家的下水道，屡屡造成堵塞。近年来，双方多次协商未果，尤其是雨季来临时，矛盾更为突出。

　　2024年7月9日，赵坻酒后回家路遇王篙，正欲上前理论，王篙却迅速返家闭门不出。赵坻敲门、喊话均未得到回应，情绪失控踹门。王篙随即冲出家门，双方发生肢体冲突，均受轻微伤。经旁人拉开后，赵坻又破门而入大骂王篙，事后赵坻报警。

　　同年9月12日，案件以赵坻涉嫌非法入侵住宅罪移送梅县检察院审查起诉。尽管这是一起轻微刑事案件，承办检察官并未机械办案、一诉了之，而是积极运用梅县检察院探索形成的“一三四”刑事和解办案机制：坚守“一”个原则，即尊重当事人意思自治，确认双方的和解意愿；“三”步程序，包括开展亲历性调查全面掌握案情、一体化办案强化审核监督、借助外部力量协同化解矛盾；“四”项措施，即依据案件特点精准实施司法救助、检察听证、羁押必要性审查和回访考察，真正实现案结与心结双解。

　　2024年10月，办案团队来到松源镇，先后前往双方家中了解情况。尽管两人均表现出和解意愿，但王篙要求扩大排水洞口，赵坻则坚决反对。

　　矛盾的根源在于排水问题。承办检察官抓住核心矛盾，结合双方的和解意愿、亲历调查的情况与检察官联席会议意见，联合镇村干部组成调解小组，围绕双方核心诉求拟定调解方案。

　　今年3月7日，案件进入实质性调解。检察官与镇村干部采取“背靠背”方式分别与双方沟通，从乡情、事理、法理多角度疏导情绪、促进理性沟通。待双方态度渐趋缓和，检察官提出解决方案：通过加装排水管道规范排水，同时将墙角树木修剪至与围墙同高，避免影响采光。经调解，该方案最终获得一致认可，双方达成和解，并现场签署协议。

　　一周后，赵坻安装好了排水管，树木也修剪整齐，且主动赔偿了王篙损失取得谅解。4月3日，梅县区检察院依法对赵坻宣布不起诉决定，并予以训诫。

　　近日，检察官进行回访，确认双方已消除隔阂。该案是梅县检察院运用“一三四”刑事和解模式的典型范例。该机制推行以来，已成功促成刑事和解64件，无一反悔，充分体现了检察机关在化解社会矛盾、修复社会关系、促进基层和谐方面的积极作为。