广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　车辆碰到高压电线，造成车上人员下车时遭到电击身亡。这种情况到底属于第三者责任险还是车上人员险？被保险人与保险公司各执一词。近日，广州市天河区人民法院对一起保险合同纠纷案作出判决。

　　保险公司仅愿依照车上人员险赔偿5万元

　　2014年11月10日，广州某运输服务公司（以下简称运输公司）的司机罗某驾驶车牌号为粤A××411的半挂车，由孙某带路行驶。当车辆行驶至河北省藁城市常安镇后营村时，孙某从副驾驶位准备下车指挥倒车。不料正好车顶挂上了高压电线，当孙某打开车门脚刚落地时当场触电身亡。根据河北省藁城市公安局作出的《法医学尸体检验报告》所述，孙某右手背虎口处可见两处6.5厘米×3厘米、0.5厘米×3厘米皮肤损伤，皮肤损伤部位周边有表皮翘起，皮肤损伤区域底部发黑触质硬；左足2~5趾外侧可见表皮隆起及组织碳化；右足底部可见0.4厘米×0.2厘米皮肤损伤，黄色，质硬，是因电击所致呼吸循环衰竭而死亡。随后藁城市公安局常安派出所出具《责任认定书》，认定罗某负事故全部责任。后运输公司与死者孙某的家属达成协议，由运输公司一次性向孙某家属赔偿各种费用40万元，孙某家属不再向运输公司追究任何责任。

　　运输公司向孙某家属赔偿后，向保险公司提出理赔事宜，但保险公司以死者为车上人员为由，仅愿意按车上人员险支付5万元赔偿。而运输公司坚持认为应按照第三者责任险进行理赔，双方因此产生争议。最后运输公司将保险公司起诉至天河法院，要求保险公司向其支付40万元保险金。

　　死者下车后已由车上人员转化为第三者

　　庭审中，运输公司与保险公司就孙某死亡到底是在车内还是在车外展开了辩论。运输公司认为，孙某的死亡是发生在下车之后，电流通过手部传达到脚部接通大地导电致死；如果孙某在车内，由于轮胎的绝缘是不会死亡的，而驾驶员罗某也正是因为没有下车着地而逃过一劫，因此保险公司应在其投保的最高50万元第三者责任险内进行赔偿。而保险公司则认为孙某的死亡是在驾驶时下车突然死亡的，理应按照车上人员进行赔付，保险公司按照车上人员险赔偿并无问题。

　　法院审理查明后认为，在事故发生当时，车辆的车顶卡住高压电线，车辆整体导电，但由于轮胎是绝缘体，未与地面形成电流回路，故车上人员包括司机在内均未被电击。从尸检报告可知，死者的左足及右手被电击穿导致呼吸循环衰竭死亡，由此可以推断死者从副驾驶位置下车以后，脚部已接触地面，人脱离了车体，在关门的瞬间手部仍与车表面的导电体接触，高压电流与地面形成闭合回路而导致被电击穿死亡。虽然在涉案车辆行驶过程中，死者属于被搭载人员即车上人员，但在下车以后，死者已完全脱离车体并与地面接触，已由车上人员转化为第三者，因此保险公司应按第三者责任险的赔偿限额予以赔偿。

　　最后天河法院作出一审判决：保险公司向运输公司支付机动车辆保险赔偿金40万元。

　　法官说法

　　本案中，对于判断孙某是车上人员还是第三者的问题，应当以孙某死亡时是否已经脱离车辆来进行判断。根据孙某的尸检报告可知，其是因为下车时脚踏地面，而手部触碰了导电体，正好形成了电流回路导致触电死亡。如孙某在车上没有下车这一过程，并不会造成死亡的后果，因此不能再把孙某视为搭载人员，其已脱离了车体，身份已经转化为第三者，所以应属于第三者责任险的保险赔偿范围。

　　法官同时提醒广大民众，目前正处于夏秋台风多发的季节，电线、树枝等容易被大风吹落。民众在日常驾驶、搭乘车辆及其他交通工具时，下车时务必留意车辆外的环境，避免接触到电线等带电装置，并留心地面凹处踏空及开门后与后行而上的单车、行人等发生碰撞，要有良好的防范意识。(南方法治报)