广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　被“发小”骗取钱财700万余元，昔日好友眼看反目成仇。日前，经深圳市检察院依法监督、积极促和，两家终于达成和解。这起长达5年的纠纷也得以彻底解决。“我曾经想过跟对方鱼死网破，但是检察官的耐心工作让两家的纠纷得到圆满解决，我总算能恢复正常生活了。”董某感激地说道。

　　诈骗钱财坑“发小”

　　董某和袁某是“发小”，平日里双方钱财往来频繁，袁某多次向董某借钱，并以合伙做生意为由从董某处骗取钱款共计700万余元。

　　2018年，深陷债务危机的袁某请求其母亲夏女士出面，向董某借款250万元。借款到账后，袁某随即将其中的137万元从母亲夏女士的账户中转出，并用自己的账户转给董某，而夏女士也在当天用自己的账户向董某转款60万元。

　　2020年，袁某因涉嫌诈骗罪被立案侦查，涉案金额近1000万元，而最主要的被害人正是他的“发小”董某。同年5月13日，经深圳市福田区检察院依法提起公诉，法院以诈骗罪判处袁某有期徒刑九年，并处罚金1万元。

　　60万元转款难界定

　　在袁某服刑期间，董某就之前的250万元民间借贷纠纷将夏女士告上了法庭，主张借款当日的137万元、60万元两笔汇款均为袁某操作转款，目的是用于清偿袁某与其先前的债务，并向法院请求判决夏女士连本带利清偿250万元债务。董某与袁某之间存在刑民交叉的债权债务关系，同时袁某与其母亲夏女士财产混同，导致夏女士与董某的债权债务相对性的界定存在争议。

　　一审法院判决认定，通过夏女士的账户转给董某的60万元，其性质为夏女士归还董某的本金，双方之间的债务为190万元，扣除夏女士先前已偿还的部分本金及利息，夏女士还须偿还本金及利息合计150万余元。判决后，夏女士向董某偿还了150万余元。董某不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，那60万元的性质是袁某向董某偿还的借款。扣除一审后夏女士已偿还的150万余元，夏女士还须偿还本金及利息110万余元。二审判决后，夏女士的110万余元被强制执行。夏女士不服二审判决，向广东省高级法院申请再审，省高级法院指令深圳市中级法院再审该案。再审法院判决认定，那60万元属于夏女士归还其向董某的借款，一审对本金及利息的处理正确。

　　因夏女士已履行原一审、二审判决确定的支付义务共计270万余元，再审改判后，夏女士另向法院提起诉讼，请求董某返还二审判决后其支付的借款本金及利息共计163万余元。而董某亦不服再审判决，向深圳市检察院提出了监督申请。

　　检察监督促和解

　　两个家庭深陷借贷纠纷的泥沼中难以自拔，长期的诉讼让两家之间的积怨越来越深。受理案件后，承办检察官吴郧通过调阅案件卷宗、多次与当事人双方面谈交流、对整个案件进行诉源审查，发现两个家庭的矛盾纠纷存在化解的可能。

　　原来，夏女士在儿子袁某上初中时离异，家庭破碎使其对儿子疏于管教，袁某在寄宿中学误入歧途沦为未成年犯。出狱后，袁某生意失败深陷债务危机，如今又因犯罪在监狱服刑，还因诈骗董某等人的钱款一直没有退还难以获得减刑。而董某也因案件遭受了巨额财产损失、伴侣身患精神疾病等一系列打击，夏女士的另行起诉也让他面临败诉风险，此时的他已无力偿还民事判决的相关款项，他担心被纳入失信被执行人名单，以后的生活更加艰难。

　　在全面吃透案情后，吴郧决定从引导双方当事人和解的角度出发，尽最大努力定分止争、减轻当事人讼累，让两家人尽快回归正常生活。吴郧一方面联系刑事执行检察部门了解袁某目前的服刑情况，并与刑事案件执行法官沟通实施和解方案的可行性；另一方面加强对双方当事人的心理疏导，引导申请人理性表达诉求，帮助双方当事人在法律框架内找到利益的平衡点。

　　在双方均初步同意和解方案后，考虑到两家人积怨较深，深圳市检察院遂就本案召开简易公开听证会，邀请律师、心理咨询师担任听证员。承办检察官围绕案件的争议焦点向当事人释法说理，得到了当事人认可，促成董某与夏女士达成和解协议。此外，因和解协议还涉及服刑人员袁某的权益，检察机关还联系深圳监狱协助开展和解工作，协调三方当事人在执行法官的见证下签订和解协议。

　　最终，董某退还了夏女士部分借款本金，对剩余款项进行冲抵，作为夏女士代袁某退赔的部分赃款，并提交了撤回监督申请书。至此，这起持续了5年的矛盾纠纷得以圆满化解。

　　据悉，2023年，深圳市检察机关积极践行新时代“枫桥经验”，高质效办好每一个案件，共促成民事检察监督案件当事人达成和解、撤回监督申请121件，凸显了民事检察和解在化解矛盾纠纷、促进社会治理中的积极作用。