广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　家有两辆车却只有一个车位，业主为解决停车难问题，占用了小区的非停车位区域，不料物业却在其车辆尾部安装地桩，导致其车辆不能自由出入。业主愤而告上法院，要求物业拆除地桩，并赔偿车辆闲置损失、交通损失等9万元。法院会支持吗？

　　一位停两车被物业“锁车”  

　　赵某有两辆小轿车，一辆停放在其名下的小区58号固定车位；另一辆长期横停在58号和53号车位夹角位置，该区域并未规划成停车位。后物业公司在赵某所停车辆尾部安装地桩。

　　赵某认为，案涉区域有一半或者接近三分之一位置是在自己购买的58号固定车位上，而地桩的安装导致其车辆不能自由出入，遂向法院起诉，请求判令物业公司拆除地桩，并赔偿车辆闲置损失、交通损失、律师费损失等合计9余万元。

　　物业公司则认为，赵某私自拆除原有地桩，并在案涉公共区域停放车辆的行为，影响了其他业主停放车辆。物业公司屡次沟通未果，只能在车后加装可自由拆卸的地桩，该地桩并不影响赵某驶离车辆，并未造成其财产损失，故物业公司无需承担赔偿责任。

　　广州市天河区人民法院一审判决：驳回赵某的诉讼请求。赵某不服，提起上诉。广州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　法官提醒：权利行使不得影响公共利益和他人合法权益

　　广州市天河区人民法院经办法官余洪指出，本案为侵权责任纠纷，赵某将其名下车辆停放在非划线的停放区域实属不当，且该停车行为已对其他固定划线车位业主停车带来不便。物业公司作为小区的物业管理方，根据相关规定对该不当停车行为通过设置活动桩进行管理，主观上没有过错，客观上也未影响赵某合法停放车辆的正常使用，故不构成侵权。

　　余洪法官提醒，权利行使不得任性，不得影响公共利益和他人合法权益。超出车位位置占用公共空间位置停放车辆，不仅对附近其他车位车主的权益造成影响，而且存在安全隐患。作为车主，应自觉遵守停车秩序，为他人，更是为自己。

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》

　　第一百三十二条   民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。