广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　驾驶员在行车途中停车维修，不幸被该车碾压，此时驾驶员能否成为本车责任保险的第三人而获得理赔？

　　揭阳市中级人民法院5月7日向记者表示，该院对一起机动车交通事故责任纠纷案作出终审判决，认为驾驶员侯某不能认定为“第三人”，依法驳回上诉，维持判决。

　　原来，驾驶员侯某下车维修其驾驶的重型半挂牵引车时，车辆失控，造成其被碾压身亡的交通事故。

　　交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定侯某应承担事故的全部责任。

　　车主某物流公司为该车投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，于是，侯某的家属将保险公司和物流公司诉至揭阳榕城法院，要求保险公司承担赔偿责任，物流公司承担连带赔偿责任。

　　榕城法院一审认定侯某不属交强险及商业三者险的赔偿对象，判决驳回侯某家属的全部诉讼请求。

　　侯某家属不服，提起上诉。

　　揭阳中院审理认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车商业保险示范条款》的相关规定，交强险及商业三者险的赔偿对象不包括被保险人及本车车上人员。本案中，侯某系车辆的实际控制人、风险承担人，负有支配和控制该机动车的义务，不因其暂时与机动车在空间上分离，就转化为“第三人”。

　　另外，《道路交通事故认定书》确认，交通事故发生的直接原因系侯某操作不当。根据侵权法原理，任何危险行为的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。若认定侯某属于本车责任保险的第三人，则形成“自己对自己主张赔偿”的悖论。

　　因此，揭阳中院指出，一审法院认定保险公司无需在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，并无不当。物流公司作为涉案车辆登记车主，无证据证明其对事故发生存在过错，亦无需承担赔偿责任。

　　法院遂依法作出上述判决。