广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　车辆在修理店维修期间，修理工试车时不慎发生单方车祸将车撞坏，保险公司赔付车主事故维修所需费用后，保险公司能否向修理店追偿这笔费用？近日，清远连州法院审结了这样一起保险人代位求偿纠纷案件，维护了当事人的合法权益。

　　基本案情

　　2023年6月，刘某将自己的小轿车送到某修理店维修保养。期间，修理店员工钟某驾驶刘某的车辆试车时，因操作不当发生交通事故，造成车辆损坏，交警认定钟某负事故全部责任。事故发生后，刘某自费维修了车辆。后经刘某申请，其投保的保险公司依合同约定赔付了维修费用50966元。保险公司赔付后认为此次事故属于第三者违约致损，其赔付的赔偿金应由修理店承担，遂将某修理店诉至法院，要求修理店赔偿保险金50966元。某修理店则辩称，员工钟某是经过车主允许的合格驾驶人，享有保险权益，不应赔偿保险金。

　　裁判结果

　　该案为保险人代位求偿权纠纷，双方争议焦点为：某修理店是否属于保险法及保险法司法解释四中的“第三者”。

　　连州法院经审理认为，依照《中华人民共和国保险法》（2015 年修正）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（四）》（2020 年修正）、《中华人民共和国民事诉讼法》（2023 年修正）等法律相关条文规定，刘某将车辆送至某修理店维修，修理工钟某虽然属于刘某允许的合格驾驶人，但不具有被保险人的法律地位，其财产不属于案涉保险合同保障范围。同时，修理店不是保险合同中保险人、投保人、被保险人中的任何一方，修理店员工钟某不属于法定不允许追偿的对象。刘某与某修理店属于维修合同关系，事故发生后，刘某有权向修理店主张违约损害赔偿，存在可代位求偿的基础权利。因此，某修理店属于对案涉保险合同标的损害负有赔偿责任的第三者，保险公司可以向其行使代位求偿权。据此，连州法院判决某修理店向保险公司支付赔偿款50966元。判决作出后，双方均服判息诉。

　　法官说法

　　《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险代位求偿权，又称“代位追偿”“权益转让”，是指保险标的因第三者的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三者的损害赔偿请求权。构成保险代位求偿权，一是需因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，且被保险人因此享有对第三者的赔偿请求权；二是需保险人已赔偿被保险人保险金，在保险人未向被保险人给付保险金的情形下，保险填补被保险人损害的功能并未发挥，保险人并未给付对价，故其也无权行使代位权。

　　该案中，首先需要厘清的是刘某与保险公司为保险合同关系，某修理店与刘某之间则为维修合同关系，修理工钟某虽然是被允许的合格驾驶人，但并不意味着其享有保险权益，某修理店非被保险人的家庭成员或者组成人员，不属于法定不允许赔偿的对象，依然为第三者身份，钟某试驾刘某车辆时发生事故，导致车辆损坏，此时，刘某依法享有对某修理店的赔偿请求权，且保险公司已赔偿刘某保险金，因此，保险公司依法取得对第三者的损害赔偿请求权，可向某修理店追偿。

　　法官在此提醒广大驾驶员，购买汽车商业保险时要认真阅读保险条款，明晰各方权利义务；车辆存放修理店时，要与维修人员就修理、保养、试车等事项进行明确约定与提醒，避免引起不必要的纠纷。