广东政法网_中共广东省委政法委员会

　　10月29日，最高人民法院发布了第五批5件老年人权益保护典型案例。

　　案例1

　　支持老年人护理依赖费用 充分保护老年人权益

　　——聂某诉张某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷案

　　【基本案情】

　　张某驾驶汽车转弯时撞倒行人聂某（系87岁老年人），造成聂某受伤。公安交管部门认定张某负事故全部责任。张某在某保险公司为汽车投保了机动车辆强制保险和机动车第三者责任险。经鉴定，聂某构成十级伤残，日常生活活动能力下降，为部分护理依赖。聂某向法院提起诉讼，请求：张某及某保险公司支付护理依赖费用14万元。某保险公司辩称：聂某为高龄老年人，自身生活能力本就不如常人，其身体状况与事故共同造成护理依赖，不应全部支持护理依赖费用14万余元。

　　【裁判结果】

　　审理法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，不应简单因年龄等而有所差别。个人的体质情况在侵权赔偿中不必然作为参与因素，这是平等保护原则的要求。老年人体质弱系客观情况，其不属于法律意义上的过错。不能因为聂某已达87岁高龄而认定其对损失的发生具有过错，相应地，也不能以体质情况在交通事故赔偿中的参与度为由来减损应赔偿的护理依赖费用。最终判决：某保险公司赔偿聂某护理依赖费用14万余元。

　　【典型意义】

　　老年人权益保障法规定，国家和社会应当采取措施，健全保障老年人权益的各项制度。民法典规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。所有民事主体的合法权益不因自然人的出生、身份、职业、性别、年龄、民族、种族等而不同，均受到法律的平等保护。自然人年老时身体机能不可避免地会减弱，被侵权而受伤后产生的损害可能更大。不因老年人年龄或体质情况而影响护理费用确定，有利于支持老年人正常参与社会活动，体现对老年人的充分平等保护，同时防止形成“身体越弱护理费越少”的悖论。本案判决彰显了人民法院对老年人的切实尊重和充分保障。

　　案例2

　　指定公职监护人承担部分失能的老年人的监护职责

　　——某社区居民委员会申请宣告朱某某为限制民事行为能力人及指定监护人案

　　【基本案情】

　　朱某某系独居老年人，无其他具有监护资格的人。因朱某某患有精神疾病，部分失能，对具体财产情况不清楚，无法取用，生活、就医等面临困难，其日常生活长期由其住所地的某社区及物业工作人员协助照料。经鉴定，朱某某为限制民事行为能力人。朱某某住所地的居民委员会（以下简称“某居委会”）向法院提出申请：宣告朱某某为限制民事行为能力人；指定某居委会为朱某某的监护人。

　　【裁判结果】

　　审理法院认为，朱某某患有精神疾病，不能完全辨认自己的行为，而且其部分失能，属于限制民事行为能力人。朱某某系独居老年人，没有其他具有监护资格的人，故应当由民政部门或者其住所地的居民委员会承担监护职责。朱某某对某居委会工作人员较为熟悉和信赖，现某居委会申请作为其监护人，朱某某亦表示同意。如此，既不会改变朱某某已经适应的生活居住环境，也有利于对朱某某的生活照料、财产保管、医疗陪护等，符合最有利于被监护人的原则。此外，法院还根据掌握的财产线索，对朱某某的财产进行查询并制作财产清单，要求某居委会建立监护台账，在民政、街道等部门的监督指导下及时支取相应款项用于朱某某的生活及医疗支出，改善朱某某的生活及健康状况。最终判决：宣告朱某某为限制民事行为能力人；指定某居委会为朱某某的监护人。

　　【典型意义】

　　民法典规定了被监护人依法无具有监护资格人时的监护人认定规则。随着人口老龄化进程加剧，对失能或部分失能的老年人的监护亟待完善。本案中，人民法院深入调查部分失能的老年人身体、精神状况和生活状况，在此基础上依法认定其为限制民事行为能力人，同时按照最有利于被监护人原则指定住所地的居民委员会担任老年人的监护人，承担监护职责。在审理过程中，针对老年人财产查找困难、使用受限等现实困境，人民法院主动调查、核实财产，联合有关部门形成协同监督机制，为类似案件提供有益借鉴，确保部分失能的老年人仍然能够享受有保障、有尊严的生活。

　　案例3

　　开展家庭赡养指导 保障失能失智的老年人“老有所养”

　　——某养老公司诉洪某甲、洪某乙服务合同纠纷案

　　【基本案情】

　　洪某甲患精神疾病，系失能失智的老年人。洪某乙系洪某甲之子，系成年人。洪某甲遭遇交通事故后生活不能自理，交通事故相关赔偿款由洪某乙负责接收。洪某甲、洪某乙无其他财产。2023年3月，洪某乙与某养老公司签订服务合同，约定由该公司对洪某甲提供养老照护服务，收取相关服务费用。洪某乙将洪某甲托管于某养老公司后就很少探望，也未履行赡养义务。2024年1月起，洪某乙拒付服务费，累计拖欠费用3万余元。某养老公司向法院提起诉讼，请求：洪某甲、洪某乙支付拖欠的服务费及违约金；洪某甲搬离某养老公司。

　　【裁判情况】

　　法院在审理中发现，洪某甲因交通事故所取得的获赔款即将汇入洪某乙账户，但洪某乙无固定职业，经常出入娱乐场所，该笔款项被洪某乙挥霍的可能性较大。为确保该笔款项能实际用于支付案涉服务费和保障、照料洪某甲生活，法院向洪某乙专门开展家庭赡养指导，对其怠于履行赡养义务的行为批评教育，告知怠于履行或者不当履行赡养义务的法律后果，督促洪某乙积极履行赡养义务。同时，法院邀请洪某乙住所地村干部作为赡养监督人，每月回访监督。洪某乙收到上述交通事故赔偿款后，主动向某养老公司支付了拖欠的服务费，并将洪某甲转入条件更好的康复医院进行护理，每周探望和照料。因法院在裁判前已实质性解决双方纠纷，故某养老公司申请撤回起诉。最终裁定：准许某养老公司撤回起诉。

　　【典型意义】

　　失能失智的老年人被良好照护，不仅体现家风家教，也体现社会保障水平和文明程度。本案中，人民法院调查核实老人及其子女的财产状况，又通过家庭赡养指导、建立村社跟踪回访机制等方式压实赡养义务履行，确保失能失智的老年人能够得到长期稳定的妥善照料，落实“老有所养”，既做实特殊老年人群体生活的托底保障，又引导和教育子女切实履行赡养义务。

　　案例4

　　准确认定住所地 依法指定遗产管理人

　　——某养老院与某区民政局指定遗产管理人案

　　【基本案情】

　　史某某无直系亲属，无法定继承人。为保障晚年生活及后事安排，史某某与某养老院自愿签订遗赠扶养协议，约定：某养老院承担史某某的生养死葬义务，史某某去世后其名下全部遗产均遗赠给养老院。签订后，史某某一直居住在某养老院，某养老院对其进行了照料。史某某去世后，某养老院向法院提出申请：指定史某某生前户籍所在地的某区民政局为遗产管理人。某区民政局称：某养老院与史某某签订的遗赠扶养协议的真实性存疑；仅凭身份证和户口簿不足以证明史某某生前住所地位于某区民政局辖区。

　　【裁判结果】

　　审理法院认为，通过审查遗赠扶养协议签订时的视频录像，确认该协议系史某某和某养老院双方的真实意思表示，该协议合法有效。某养老院因合法有效的遗赠扶养协议成为利害关系人，有权提出指定遗产管理人的申请。史某某的住院病志及看护记录可以表明某养老院真实履行照料义务，遗赠扶养协议应当履行。史某某虽在某养老院生活一年之久，但期间频繁外出，居住在其他地方。而且，其主要遗产所在地位于户籍所在地，故以户籍所在地为其生前住所地为宜。现有的充分证据能够证明史某某去世时已无法定继承人，某区民政局作为被申请人身份正确。综合考虑，指定某区民政局作为遗产管理人合理有据。最终判决：指定某区民政局作为史某某的遗产管理人。

　　【典型意义】

　　老人通过签订遗赠扶养协议的方式对自身晚年生活予以安排，不违反法律规定，其意愿应予尊重、保护。本案中，人民法院在确认遗赠扶养协议合法且某养老院已实际履行照料义务的情况下，综合考量老年人的户籍所在地、遗产所在地、实际居住情况以及与日常生活的关联程度等因素，准确认定老年人的住所地并指定相应的民政局担任遗产管理人，依法保护了遗产处理的有序开展，对激励遗赠扶养协议全面恰当履行、保障老年人生前生活质量、提升遗产处理质效具有重要意义。

　　案例5

　　运用适老诉讼服务机制 妥善化解失独老年人继承纠纷

　　——李某某诉唐某某、周某某继承纠纷案

　　【基本案情】

　　曾某（系李某某之子）与唐某（系唐某某、周某某之女）均系独生子女，二人于2013年登记结婚，婚后未生育子女。2019年，双方共同购买了一套商品房，价值约110万元。李某某支付首付约33万元。2020年，唐某去世，曾某独自偿还房屋贷款。2024年，曾某去世，当时尚欠银行购房贷款70万余元未偿还。曾某自幼丧父，由其母李某某抚养长大。李某某认为案涉房屋由曾某一人购买，是曾某的个人财产，应由其继承。唐某某、周某某认为，房屋系曾某与唐某二人婚后购买，属于夫妻共同财产，作为唐某的父母，应继承房屋相应份额。三位老人均年逾七旬，多次协商未果。李某某向法院提起诉讼，请求：案涉房屋全部由其继承。

　　【裁判情况】

　　法院在审理中发现，三位当事人年龄较大，诉讼能力较弱，情绪容易波动，特别是唐某某因病导致语言表达困难，难以独立参与诉讼活动，无法有效表达意愿。鉴于以上情况，审理法院主动运用适老诉讼服务机制，联合唐某某所在社区共同邀请熟悉案情的人员作为其诉讼陪同人，协助其明确表达意愿并打消其诉讼中的心理顾虑。法院还引入专业的心理辅导，缓解老人的丧子之痛。同时，法院考虑到，该房屋上还存在对银行的按揭贷款，解决按揭偿还问题又会引起新的争议，通过裁判方式并不利于实质性解决老年人双方的争议。所以，法院加大调解力度，最终引导双方达成调解：案涉房屋由李某某继承；李某某当场支付唐某某、周某某补偿款3万元；唐某生前债务由李某某在继承范围内负责清偿。

　　【典型意义】

　　民法典规定了法定继承顺序及同一顺序继承人分配遗产的规则。本案中，作为独生子女的夫妻去世后，双方父母因继承子女遗产发生纠纷，人民法院准确界定夫妻共同财产、遗产范围，依法确认各继承人应继承份额，理清独生子女去世后双方继承人可继承的财产数额，一体解决继承及生前债务的偿还问题。本案以“先析产、后偿债、再继承”的思路为老年人清晰释法，同时，通过运用适老诉讼服务机制，充分保障老年人参加诉讼的权利，让老年人在诉讼中充分感受到司法的公平和温暖，赢得了老年人对人民法院的信任，最终通过调解一体解决了既有纠纷和潜在纠纷，减轻了老年人诉累，体现了对老年人愁事难事的务实服务和担当。